politiska hyenor

Ett sms jag fick av en musikerkompis på morgonen den 11:e januari:

"Inte nog me att regeringen var sen i sitt agerande för svenskarna i Asien. Nu får man höra det värsta av allt. Kungen blev sent informerad. Fy fan vilken skandal! Fatta vad många liv som kunnat räddas om han informerats tidigare."

Skämt åsido. Något som verkligen äcklar mig i efterdyningarna av naturkatastrofen och alla dess offer är de politiska hyenor som kommit upp i dess efterspel. Kontrasten mellan Lars Leijonborgs teatraliskt sammanbitna nuna under insamlingsgalan i SVT och dess sprudlande dito i SVT:s Aktuellt dagen efter att kungen tagit bladet från munnen och därmed banat väg för en samstämmig, borgerlig kritik mot den sittande regeringen säger allt. Säga vad man vill om fp-ledaren men någon vidare skådespelare är han inte. (Om nu det är en viktig egenskap för en partiledare lämnar jag därhän.) Inte så att jag tycker att kritiken är obefogad. Men hur kunde det egentligen bli så här?

1. Tsunami med efterföljande flodkatastrof i Asien, många människor omkommer +
2: Kritik mot UD +
3. Kritik mot UD:s ledning och statsministern (= Så långt logiskt och berättigat.)
4. Kungen uttalar sig - (Varför?)
5. Den borgliga alliansen hakar på - (Så klart.)

Summa= Kungen har blivit populär och alla mätningar visar på rekordstöd för den borgerliga alliansen. Av värsta möjliga katastrofscenario har utkomsten blivit... ytterligare en katastrof.

Fast det förstås, räddningsverket ska hädanefter få agera på eget initiativ... Alltid något.